 |
Původní žádost z 5.1. a 12.2.2016
-------------------------------------------------------------------------
Cannabis is The Cure, z.s., IČ 266 70 232, Tylova
963/2, 779 00 Olomouc
Obec Ludmírov
Věc: Opakovana zádost ze dne 5.1.2016 o informace dle infozákona k obecní kapli
Nanebevzetí v Ospělově a žádost o vydání stanoviska
1. Dne 7. 12. 2015 povinný v
rozhodnutí na žádost o informace uvedl, že byl zpraven o petici občanů (60
celkem, 7 občanů obce Ludmírov) žádající povinného zpřístupnit obecní kapli
Nanebevzetí Panny Marie v Ospělově. Dne 4. 1. 2016 povinný v rozhodnutí na
žádost o informace uvedl, že minimální limitní počet občanů obce pro projednání
petice zastupitelstvem do 60 dnů, resp. 90 dnů dle § 16/2 písm. f) a g) zákona
o obcích jsou v obci Ludmírov celkem 3 občané. Před uvedením žádosti
stěžovatel připomíná povinnému rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje
v režimu správního řízení č.j. KUOK 42611/2013 ze dne 9. 5. 2013, a to
vydat odkazované rozhodnutí zastupitelstva obce k pravidlům zpřístupnění
kaple, kterým se obec od roku 2009 opakovaně zaštitovala, když uváděla, že
zastupitelé rozhodli znepřístupnit kapli ev., znepřístupnit kapli bez
předchozího souhlasu třetího subjektu (ŘK církve). Rozhodnutí nadřízeného
krajského orgánu časově koreluje s obdobím po časovém limitu projednání
petice zastupitelstvem obce v zákonné lhůtě. Proto žádáme
(po vypracování) zaslat dokumentaci povinného, kterou musí povinný
do 15 dnů Krajskému úřadu Olomouckého kraje zaslat ve věci žádosti o
informace jednání zastupitelstva obce o provozu kaple od září 2009 do
června 2015 dle přikazující rozhodnutí Krajského úřadu č. j. KUOK 113075/2015
ze dne 31. 12. 2015 obdrženého povinným dne 4. 1. 2016. Povinný dne 7. 12. 2015
v rozhodnutí uvedl, že není pravdou, že zastupitelstvo obce zpřístupnění
kaple v daném období září 2009 – červen 2015 neprojednalo. Nově nalezený
důkaz povinného o projednání žádostí a pravidlech provozu kaple nás opravdu
velmi zajímá.
2. Zašlete
pravidla/dohodu/smlouvu či jakýkoliv dokument s třetí stranou (ŘK
církev), která dle rozhodnutí povinného o majetku povinného (obecní kaple)
rozhoduje, ve kterém, jak očekáváme, je doloženo, že tato třetí strana je
povinna v určené lhůtě reagovat na žádosti o zpřístupnění kaple a/nebo že
musí zveřejňovat (již opět díky papeži Františkovi v duchu Ekumeny,
spolupráce a tolerance) pravidla pro provoz kaple jinými sbory či občany, když
pravidla pro nakládání s majetkem obce nevede vlastník kaple, povinný.
3. Zašlete informaci,
z jakého důvodu na elektronickou žádost o níže uvedené informace ke kapli
Nanebevzetí od člena European Cannabis Church, producenta Ganja Academy a člena
zakládacího výboru Konopné církve reagujete rozhodnutím zaslaným doporučeným
dopisem s povinností žadatele chodit na poštu, když obligatorně rozhodnutí
zasíláte elektronicky.
4. Vzhledem k tomu, že
žadatel (producent Ganja Academy) o níže uvedené informace na poštu zásadně
nechodí, zašlete informace, které jste k žádosti uvedli. Konkrétně byl
povinný žádán sdělit A) Kdo (jméno,
adresa/fyzické/právnické osoby) je pořadatelem, který pořádá dne 12. 12. 2015
akci v kapli v Ospělově, tzn. jaký subjekt má římskokatolickou
církví, které objekt nepatří a nemá k objektu žádná práva, akci
schválenu jak obecním úřadem, tak církví. B) Jakým
právním úkonem pořadatel obci doložil, že římskokatolická církev s akcí
souhlasí. Uveďte/doložte. C) V případě, že je
pořadatelem akce obec, sdělte, jaké náklady z této akce obci vzešly včetně
IT služeb k obecnímu webu, v případě, že není pořadatelem ani
přispěvatelem akce obec, tyto administrativní a IT služby obce spojené s reklamou
soukromé akce pro veřejnost odhadněte alikvótní částkou úkonů dle
běžné taxy a stráveného času. Dle archivu a http://www.ludmirov.
5. Sdělte stanovisko, zda má
povinný informaci, že jednání povinného v letech 2009 - 2016 ke
kapli Nanebevzetí v Ospělově naplňuje charakteristiku jednání dle § 21
(b/c/g), § 46 (1), § 48 a 49 (1a/ c/ d/ e) zákona o přestupcích odpovědnou
osobou obce a zda se dle stanoviska obce žadatelé o zpřístupnění kaple nemohou
cítit oprávněně utiskováni a poškozování na základních garantovaných právech,
přičemž tito nikdy nezpochybnili základní garantované právo vlastníka naklát
s vlastním obecním majetkem v intencích zákona a pravidel obce,
vlastníka, povinného.
6. Sdělte stanovisko a podmínky
povinného k záměru, aby na parcele nemovitostí č. 6 PSČ 798 55
Ospělov byla zmocnitelem žadatele o stanovisko (v březnu 2016 registrovaná
česká Konopná církev a další subjekty jako partneři) zřízena soukromá
věznice (polepšovna) s výukou hospicové péče a kurzy cannabisterapie.
Viz http://konopnacirkev.cz/
7.
K bodu 6 sdělujeme, že budeme ministerstvo spravedlnosti žádat o
přidělení finančně vysoce nákladového vězně svědomí Jiřího Kájínka,
z něhož snad občané obce nemusí mít žádný strach a rádius svobodného
pohybu vězně v polepšovně Ospělov mimo parcelu polepšovny bude rozšiřován
dle referenda obce, regionu svazku obcí, prostějovského okresu a Olomouckého
kraje atd., stejně tak elektronický náramek, o což budeme ministerstvo žádat,
pokud nenajdeme ve spolupráci s veřejností a exekutivou a soudy lepší
řešení k obstarávání hospicové péče a pěstování označených bylin a hub
vězni z polepšoven, konopných farností, zahrad, lázní, penzionů či škol
Konopné církve. V blízkosti polepšoven rovněž hodláme zbudovat
veřejná pohřebiště. Sdělujeme, že členové asociace Open Royal Academy a výzkumu
Cannabis is The Cure a partneři sboru či asociace naučí nejen vězně
v Ospělově špičkové pěstovat konopí na kořen, stonek a kytice a věří, že
tito posíleni na duchu hospicovou péčí budou velmi silnými účastníky
Mistrovství světa v pěstování konopí, viz http://medical-cannabis-cup.
Děkujeme za zájem a čas, který jste podání věnovali.
Dne 12. 2. 2016
Dušan Dvořák, v.r.
Správní rada
|
