Marné touhy snaha

Ministr dopravy ČR – rozkladová komise a douška byrokratického ptydepe v podobě ctrl c, ctrl v z pera Ministerstva zdravotnictví

Cannabis is The Cure, z.s., IČ: 266 70 232, Tylova 963/2, 77900 Olomouc, člen asociace Open Royal Academy, doručovací adresa poštou Open Royal Academy, Přichystalova 180/14, 779 00 Olomouc, openroyalacademy@gmail.com

Ministr dopravy ČR – rozkladová komise
Ministerstvo dopravy, Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222
P.O.Box 9, 110 15 Praha 1

Věc: Odvolání ze dne 5.12.2016 na rozhodnutí ministerstva dopravy ze dne 30 .11. 2016 č.j. 575/2016 -072-Z 106/2 při nezískání informací dle zákona č. 106/1999 Sb. ve věci přestupku v dopravě a odebrání řidičského průkazu při překročení limitu kanabinoidu THC v krvi 2 ng/ml dle Nařízení vlády č. 41/2014 Sb. ze dne 26. 2. 2014 u uživatelů léčebného konopí a konopných léčiv
Rekapitulace správního řízení:
  1. Úřad vlády ČR dne 10. 8. 2016 č. j. 14576/2016-PR-3 rozhodl, že odborné informace k stanovení limitu 2 ng THC v ml krve pro odebrání ŘP dle Nařízení vlády č. 41/2014 Sb. ze dne 26. 2. 2014 má gestor předpisu.
  2. Ministerstvo dopravy jako gestor předpisu dne 26. 8. 2016 č. j. 370/2016-072-Z106/4 rozhodlo, že těmito informacemi disponuje ministerstvo zdravotnictví, které se na přípravě nařízení podílelo.
  3. Ministerstvo zdravotnictví dne 14. 9.2016 č.j. MZDR 54584/2016-3/MIN/OVA rozhodlo, že nemá žádné odborné dopravní studie a stanoviska a podobné informace, na základě kterých byl stanoven limit 2 ng THC a na přípravě předmětného vládního nařízení se nepodílelo.
  4. Gestoru předpisu bylo v další žádosti o informace 17.9.2016 doloženo, že metabolismus kanabinoidů je zcela odlišný od metabolismu např. alkoholu a kanabinoidy se uvolňují z těla řadu dnů či týdnů bez ovlivnění psychiky, dále že limit THC pro diskvalifikaci sportovců by Světovou antidopingovou agenturou před cca 3 roky změněn z 15 ng/ml na 150 ng/ml a že v příbalovém letáku ke konopnému léku Sativex (viz https://pribalovy-letak.info/sativex-oromucosal-spray) je uvedeno, že nemocní se mají vyvarovat řízení automobilu při zahájení terapie, následně si totiž tělo na kanabinoidy zvykne a nedochází ke změně psychických funkcí. K těmto důkazům a skutečnostem byla ministerstvu dopravy dne 17.9.2016 podána žádost o informace, citujme: „Protože nejde o právní názor či poskytování poradenství a věc se týká desítek tisíc občanů, kteří mají ŘP a kterým lékař může dle vyhlášky č. 236/2015 Sb. předepsat za cca 50 tisíc Kč/měsíčně až 180 gr. Cannabis flos v lékárně a za cca 25 tisíc Kč/ měsíčně Sativex, sdělte prosím informaci, na základě jakých konkrétních odborných informací a studií byl limit THC 2 ng/ml. ustanoven a na základě jakých konkrétních ustanovení jakého předpisu či judikatury orgány veřejné mohou udělovat přestupky v dopravě u dlouhodobých uživatelů konopných produktů při překročení limitu THC 2 ng/ml, aby nedošlo k porušení čl. 4 LZPS ve všech jeho čtyřech bodech, neboť krev těchto řidičů bude vždy obsahovat nad limit THC 2 ng/ml, aniž by však byly zhoršeny (ba právě naopak) jejich psychické schopnosti řídit automobil.“
  5. Ministerstvo dopravy dne 4. 10. 2016 č.j. 437/2016-072-Z106/4 nedodalo žádné odborné studie pro stanovení limitu THC u dlouhodobých uživatelů konopných drog, pouze přiložilo důvodovou zprávu, ze které je patrné pouze a jen to, že se odborníci shodli na tom, že hodnota 2 ng THC /ml krve je nejnižší spolehlivě měřitelná v českých akreditovaných toxikologických laboratořích a daný limit prokazuje přítomnost THC v krvi řidiče.
  6. Dne 17.10.2016 byl gestor proto předpisu a následně MZ a SUKL žádáni sdělit tyto informace: 1) Pokud je denní dávka konopných léčiv Sativex cca 33 mg. THC a Bedrocanu až 1000 mg THC denně, sdělte, jaký obsah THC v krvi má osoba s vahou 50, 75 a 100 kg po 60, 120 a 180 dnech užívání tohoto konopného léčiva. 2) Který státní orgán je odpovědný za sdělení, že při užívání konopných léčiv je možné u dlouhodobých uživatelů řídit automobil? 3) Bylo kdy ministerstvo dopravy přímo účastno na novelizacích zákona o léčivech a zákona o návykových látkách ve věci konopí jako léku, potraviny či kosmetiky anebo se v rámci meziresortního připomínkování podílelo na tvorbě těchto norem a je doložitelné, že protestovalo či vzneslo nějaké negativní připomínky k povolení užívání těchto látek řidiči a podepřelo je odbornými argumenty, že limit THC 2 ng/ml negativně ovlivňuje řízení automobilu?
  7. Ministerstvo dopravy dne 1.11.2016 čj. 518/2016-072-Z106/6 a dle autoremedury dne 14.11. 2016 čj. 518/2016-072-Z106/9, add 1) že uvedenými informacemi o obsahu THC v krvi u řidičů užívajících konopná léčiva disponuje Ministerstvo zdravotnictví add 2) že za sdělení, že je možné řídit automobil při užívání konopných léčiv je odpovědné ministerstvo zdravotnictví a add 3) že se ministerstvo dopravy nevzneslo k vládnímu nařízení s limitem THC v meziresortním řízení žádné připomínky a nikdy se neúčastnilo na novelizacích zákona o léčivech a zákona o návykových látkách ve věci konopí jako léku, potraviny či kosmetiky anebo se v rámci meziresortního připomínkování podílelo na tvorbě těchto norem a není tedy doložitelné, že by ministerstvo dopravy protestovalo či vzneslo nějaké negativní připomínky k povolení užívání těchto látek řidiči a podepřelo je odbornými argumenty, že limit THC 2 ng/ml negativně ovlivňuje řízení automobilu. V Rozhodnutí ze dne 14.11.2016 ministerstvo dopravy uvedlo, že limit 0,2 ng THC v ml. krve byl navržen dle odborného poznání, když toto není pravdou a jde toliko a jen o limit kanabinoidu THC naměřitelný v českých laboratořích (viz důvodová zpráva) a citujme dále další nepravdu ve vztahu k limitu, že je údajně podrobně prozkoumán, když ministerstvo dopravy a zdravotnictví nemá žádné studie, jak bylo doloženo „ ….přitom z těchto odborných závěrů vychází, neboť stanoví, že u nejčastěji se vyskytujících návykových látek, jejichž účinky na organismus člověka jsou podrobněji prozkoumány, je možné paušálně stanovit hranici, od níž platí, že je řidič z důvodu působení takové návykové látky ovlivněn ve své schopnosti řídit motorové vozidlo “ dále však toto silné tvrzení ministerstvo dopravy samo zpochybňuje, když v rozhodnutí ze dne 14.11:2016 uvádí, citujme:„…...Cílem Nařízení vlády č. 41/2014 Sb. bylo stanovit právním předpisem limity návykových látek v krevním vzorku, při kterých se má za to, že řidič je ovlivněn návykovou látkou. Vycházelo se z odborných konzultací a zkušeností ze zahraničí. V nařízení vlády je použito spojení, že „se řidič považuje“, protože přesný limit nelze stanovit ani v právní úpravě a v názoru na něj se liší také odborné studie (tato hodnota je individuální a závisí na řadě hledisek typu věk, zdravotní stav apod.).Nařízení vlády mělo zamezit nebo alespoň zmírnit do jeho přijetí existující problémy, které spočívaly v tom, že v každém jednotlivém případě bylo nutné posouzení znalcem z oboru psychiatrie a také z dalších oborů, což bylo časově a především finančně velmi nákladné. Volilo se proto řešení, které existuje také v jiných státech, je však třeba zdůraznit, že limity jsou v jednotlivých státech odlišné. Samotná úprava dlouhodobých uživatelů konopných produktů z lékařských důvodů při řízení motorového vozidla není zákonným způsobem v právním řádu České republiky upravena. Při volném hodnocení důkazů může správní orgán dojít k závěru, že pro potřeby zjištění stavu věci může ve správním řízení přibrat k řízení odborného znalce. Správní orgán v přestupkovém řízení může v případě dlouhodobých uživatelů konopných produktů při hodnocení důkazních prostředek využít institutu soudního znalce, který může určit, zdali se podezřelý z přestupku dopustil přestupku řízení motorových vozidel pod vlivem návykové látky, tedy stanovit, zdali míra ovlivnění byla taková, která by určila takový stav, kdy přestupce již nesměl řídit vozidlo, jelikož by tím ohrožoval sebe nebo jiné účastníky provozu na pozemních komunikacích.“ Co je však kromě sdělení, že o věci musí vždy rozhodovat až teprve znalec (v dopravě a dopravní psychologii) nejdůležitější k bodu 3 žádosti, je tvrzení ministerstva dopravy ze dne 14.11.2016: „ ….Ministerstvo dopravy v mezirezortním připomínkovém řízení neuplatňovalo připomínky k těmto návrhům a jejich novelám, které by se týkaly předmětné problematiky. (Ministerstvo dopravy se přímo nepodílelo na tvorbě zákonů č. 167/1998 Sb. a 378/2007 Sb., jelikož autorem těchto zákonů je Ministerstvo zdravotnictví.) Nadto lze konstatovat, že skutečnost, zda byly či nebyly připomínky ze strany Ministerstva dopravy uplatněny, je však nerozhodná. Z právního hlediska je významné znění zákona schválené Parlamentem České republiky, které může být a v řadě případů také je zcela odlišné od vládního návrhu zákona předloženého do zákonodárného sboru.“ Z tohoto sdělení ministerstva dopravy lze dle našeho názoru také implikovat, že zákon o léčivech a zákon o návykových látkách svými novelizacemi od roku 2004 ve věci výzkumu a vývoje a zpřístupnění konopí jako léčiva, kosmetiky a potraviny jsou nadřazené právní normy (zákon) od vládního nařízení s limitem THC dle Nařízení vlády č. 41/2014 Sb. ze dne 26. 2. 2014 (vyhláška), což rovněž jde k tíži ministerstva dopravy, zdravotnictví a správních orgánů porušujících čl. 4 LZPS u uživatelů konopných léčiv (drog), kteří mají být po zahájení přestupkového řízení teprve v soudně znaleckém řízení podrobeni testům, zda při užívání konopných léčiv (drog) mají při té či té hranici THC v krvi zlepšeny/zhoršeny řidičské schopnosti, což je dle našeho názoru nepřípustné!
  8. Ministerstvo zdravotnictví dne 10.11.2016 č.j. MZDR 63966/2016-2-MIN/OVA a SUKL dne 28.11.2016 č.j SUKL 279457/2016 k žádosti výše uvedené Add 1) uvedli, že žádné informace o obsahu THC v krvi u uživatelů konopných léčiv dle váhy nemají, Add 2) uvedli, že neví, kdo je odpovědný za to, že řidiči mohou při užívání konopí léčiv řídit automobil dle sdělení na příbalovém letáku a SUKL naznačil, že je za toto odpovědná firma vyrábějící léčiva GB Pharmceutical. K žádosti, zda se ministerstvo dopravy účastnilo novelizací zákona o léčivech, zákona o návykových látkách ve věci výroby konopí jako léku, potraviny či kosmetiky a zda nějak ministerstvo dopravy protestovalo proti limitu THC ve vládním nařízení, ministerstvo zdravotnictví odpovědělo, že sdělení je příliš obecné, že předmětné zákony byly mnohokrát novelizovány a vyzvalo k doplnění žádosti, což je rovněž napadáno v odvolacím řízení ode dne 30.11.2016 jako obstrukční rozhodnutí, SUKL odpověděl, že se na legislativě nepodílí.
  9. S ohledem na uvedené bylo ministerstvo dopravy v odvolacím řízení na žádost číslo 3 ze dne 17.10.2016 žádáno dne 14.11.2016 zcela explicitně sdělit, zda musí každý řidič projít při zjištění nadlimitu 2 ng THC/ ml krve přestupkovým řízením doplněným o znalecké zkoumání, což by však odporovalo doporučením na příbalovém letáku u konopného léčiva, nebo se domnívá, že MZ ČR, ev. SUKL byl a je povinným pro takovéto řidiče vydat samostatné oprávnění k užívání konopných léčiv pro případ dopravní kontroly policií, která by jej (na základě jakého předpisu ministerstva dopravy?) zbavila obvinění.
  10. Na tuto žádost gestor předpisu rozhodl dne 30 .11. 2016 č.j. 575/2016 -072-Z 106/2, že nesplňuje náležitosti dle zákona o informacích, což je formálně správně, avšak čirý alibismus, neboť vydání stanoviska nejen informace správním orgánem je součást dobré správní praxe a zvláště pak za situace, kdy partner gestora předpisu ministerstvo vnitra již v roce 2012 nemalými částkami dotoval výzkum (údajně 20 mil. Kč), který doložil, že dlouhodobí uživatelé konopí mají až 16 ng THC v krvi po 24 hodinách, přičemž od 10 ng THC v ml krve jde u řidiče dokonce o trestný čin (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15.9.2015 sp.zn. 7 Tdo 979/2015), viz T., Páleníček, M., Horáček, J. Časový profil hladin THC v krevním séru u rekreačních a chronických kuřáků marihuany po akutním užití drogy – implikace pro řízení motorových vozidel. Soudní lékařství, 2014, roč. 59, č. 1, s. 2-6. ISSN: 0371-1854.
S ohledem na vše výše uvedené včetně presumpce neviny a nezneužívání předpisů k jiným účelům, než byly stanoveny, je ministr dopravy žádán vydat zcela jednoznačné stanovisko k žádosti uvedené v bodě 9 výše.
Děkujeme.

Dušan Dvořák, MMCA, předseda 

Příloha: MZ se snaží vlastní problém shodit na dopravu